Energía libre y gratuita (Nikola Tesla)

+INFO

Nikola valoraba que sus inventos ayudaran a la humanidad por encima de cualquier premio o reconocimiento, incluso económico; lo que en aquella época y mucho menos hoy día, ningún científico o inventor estaría dispuesto a ofrecer a la sociedad. Y éste y no otro, fue su error. Su corazón era tan grande como su inteligencia y sus inventos, muchos de ellos fueron olvidados por la pobreza en que vivió su última etapa en la vida.

Tesla estaba fascinado por la energía radiante y su posibilidad de convertirse en energía libre y gratuita. Sabía que era posible tomar energía directamente “conectándose a la verdadera fuerza de la naturaleza”. (...)

En 1934 Tesla fue entrevistado en “The Times” y dijo: “Espero vivir el tiempo suficiente hasta ser capaz de colocar un aparato en esta habitación que se ponga en marcha con la energía de los medios que se mueven alrededor”.
Cuando Nikola falleció, sus grandes inventos de los diez últimos años fueron olvidados y, deliberadamente, se hizo que se le recordara por su excentricidad.
Dos hechos importantes hicieron caer sobre él todo el peso de la ignorancia: Su negativa a enviar cualquier artículo a la comunidad académica haciendo que ésta se opusiera a todos sus inventos por magníficos que fueran; y su constante preocupación por obtener una energía libre, gratuita para todo el mundo, algo que lógicamente los amos y señores del poder económico no estaban dispuestos a permitir en un mundo ya canalizado para ser explotado sólo por ellos.

Nikola Tesla creía en sus inventos para beneficio de la humanidad. Por eso no estaba de acuerdo con la industria de aquella época, que veía sus trabajos cómo un gran peligro para las fuentes de ingreso.
La situación no ha cambiado hoy día. Las multinacionales no permiten que se conozca o que se ponga en práctica la obra de Tesla. Cometerían un suicidio si los inventos de este gran hombre se fabricaran. (...)

Tesla murió solo, olvidado, abandonado, como todos los grandes sabios de la historia de la humanidad, en la habitación de su hotel a los 86 años. Fue encontrado por una limpiadora al día siguiente.
Ese mismo día, en plena Segunda Guerra Mundial, el FBI se encargó de requisar todos sus materiales, cajas, cuadernos de notas,… creándose el Informe Tesla y realizando registros en aquellos lugares donde Nikola Tesla pudiera tener anotaciones o referencias de sus inventos.
Hoy día, todo su trabajo sigue bajo secreto de estado. ¿Por qué? ¿De que tienen miedo? ¿Poseen el secreto de la energía libre y gratuita inventada por Tesla y no es conveniente que caiga en manos de la sociedad porque se rompería todo el esquema económico que nos han impuesto las multinacionales y el poder económico?

El gobierno invisible, ése que está detrás del real, que amaña la sociedad y la somete bajo su capricho, ha realizado un fenomenal trabajo con Nikola Tesla, borrándolo de la historia, encargándose de que fuera tachado de excéntrico y loco, llevándole a la ruina y la muerte en el olvido.Ésta es su historia, su legado, su vida, su realidad y cómo fue hundido por querer dar al mundo un nivel de vida que hoy no goza.Debemos sacarle del olvido, ponerle en un pedestal y exigir que sus descubrimientos dejen de estar secuestrados y se pongan al servicio del progreso mundial.

• A la carta
• > Radio
• > Radio 3
• > Carne cruda
• > Carne cruda - El hombre que inventó la radio - 08/07/11

Nicolas Ray 100

(...) Fue durante la década de los años cincuenta cuando la felicidad del sueño americano se materializaba en la clase media acomodada. La insatisfacción era la marca de la casa para muchos americanos que entraban en conflicto sin ser conscientes. El director sabe aprovecharse de esta situación para plantear el desaliento de una generación que lo tenía todo para ser feliz, pero que no ha sabido aprovecharse de las circunstancias.

Resulta peligroso acosar a los jóvenes, mejor dicho adolescentes, por su tendencia a no ver más allá de sus propias narices. El egoísmo propicia una agria aptitud que se manifiesta en Jim Stark (James Dean) como el reflejo de una parte de la sociedad que se siente inadaptada ante las expectativas generadas por la misa. De los tres protagonistas de Rebeldes sin causa, ninguno muestra evidencias de vivir bajo la sospecha de la pobreza, la marginación o de la desestructuración familiar, son jóvenes con problemas de comprensión.

(...)Ahora más que nunca, visto desde la perspectiva temporal precisa, sabemos que Rebelde sin causa no es sólo uno película, ni tan siquiera una forma moderna de mirar al cine norteamericano, es ante todo la tentativa de instaurar unos modelos de vida alejados de los discursos burgueses de los tiempos de la Segunda Guerra Mundial empeñados en hacer olvidar la lucha armada. Los años cincuenta son ante todo tiempos de inconformismo, de lucha y reivindicación por encajar en una sociedad ensimismada en el individualismo del incipiente neoliberalismo de finales de siglo.

Nicholas Ray consiguió realizar un documento social excepcional de aquello que precisamente no hablaban los propios ciudadanos americanos. Las tensiones generacionales se recogen con una viveza extraordinaria quedando al descubierto lo que en los sesenta fue el principio de la contracultura, me refiero a Kennedy, Martin Luther King o la ampliación de los derechos civiles. Es por ello, que Rebelde sin causa es el grito silencioso desperado de una generación que se opuso al establishment en los sesenta. James Dean, Natalie Wood y Sal Mineo son los jóvenes que encarnaron la rebeldía de unos tiempos que corrían a su favor sin saberlo. Hay luz en la oscuridad, solamente hay que verlo.


Ángel Román +INFO

Man Ray

Toda la obra fotográfica de Man Ray puede definirse como fascinante y desconcertante a la vez.
Una imparable mezcla de invención, juego y goce.

No es difícil imaginar a Man Ray divirtiéndose realmente cuando fotografiaba, ya fuese con ese afán de alquimista en el que consistían sus rayogramas (fotografía sin cámara) o en esos desnudos fetichistas solarizados.

La fotografía se convierte en un mero pincel al servicio de su búsqueda de la belleza en lo cotidiano.
'Hay tantas maravillas en un vaso de vino como en el fondo del mar', que le dedicaría Paul Eluard.

Trata, como si fuese un pionero, de descubrir nuevos caminos en el mundo del arte, y tanto, que ha sido él, pintor, el máximo responsable de que la fotografía sea considerada como una de las bellas artes.

Intuitivo y emocional su obra se reparte entre bodegones y naturalezas muertas por un lado y retratos -de los personajes más significativos de la época que le tocó vivir- y desnudos protagonizados por mujeres fatales por otro.

Retratos que aparte de su valor documental, son concebidos como una reflexión cercana a lo psicológico del personaje, acentuando su tratamiento formal para acercarse a él.

Sus objetos, en los que podemos incluir los rayogramas, con composiciones muy estudiadas, transcienden de lo cotidiano para tomar vida propia y formar parte de un mundo onírico, en el más puro estilo surrealista, en el que las cosas no son lo que son. No se trata de fotografiar la realidad sino de recrearla.

Desnudos, casi teatrales, que nos presentan, en perfecto equilibrio, a mujeres llenas de atractivo sexual, pero que entran a formar parte de un juego compositivo.

Fotógrafo enigmático desde su nacimiento, no se sabe muy bien su apellido, hasta su muerte, ya que por su expreso deseo no se puede publicar su epitafio.
Para conocerlo deberemos viajar a París y en el cementerio de Montparnasse, aclarar el misterio.
En definitiva un fotógrafo peculiar. Trabajador incansable e inquieto, que ha dejado su influencia hasta nuestros días.
De ello tenemos un ejemplo cercano en el fotógrafo madrileño Chema Madoz.



Fernando del Río Ojuel

Martin Munkácsi

Fue en 1934. Martin Munkácsi, fotógrafo judío, llegaba a Nueva York huyendo del auge del partido nazi en Alemania. Hijo de un pintor húngaro que en ocasiones hacía magia, este fotógrafo vivió un éxito tan fugaz como relevante. Considerado uno de los pioneros del fotoperiodismo gracias a su trabajo para las primeras revistas ilustradas en Europa, donde la imagen empezaba a convertirse en un elemento descriptivo tan importante como las palabras, consiguió su primer trabajo en Estados Unidos para Harper’s Bazaar, donde su directora, Carmel Snow, quedó fascinada por el dinamismo y a fuerza de sus fotografías. En apenas una década se convirtió en “el fotógrafo mejor pagado de la historia”, y además, en el maestro que más tarde inspiraría a toda una generación de artistas. Pero sobre todo, revolucionó la fotografía de moda dotándola de nuevos escenarios, actitudes y encuadres. Con Munkácsi, la composición y la edición de las imágenes cobraron una nueva dimensión. Las mujeres ya no posaban lánguidas ni misteriosas, sino en movimiento, deportivas, descaradas y joviales. Él inventó el concepto “sexy”. (...)


Paloma Leyra

+ INFO

De quién hay que ser partidario... ?

“Yo en este mundo siempre soy y seré partidario de los pobres. Yo siempre seré partidario de los que no tienen nada y hasta la tranquilidad de la nada se les niega. Nosotros (me refiero a los hombres de significación intelectual y educados en el ambiente medio de las clases que podemos llamar acomodadas) estamos llamados al sacrificio. Aceptémoslo. En el mundo ya no luchan fuerzas humanas, sino telúricas. A mí me ponen en una balanza el resultado de esta lucha: aquí tu dolor y tu sacrificio, aquí la justicia para todos, aún con la angustia del tránsito hacia el futuro que ya se presiente pero se desconoce, y descargo el puño con fuerza en este platillo”.


F. García Lorca.

La flor de Loto

Según la mitología griega, una hermosa diosa huyó al bosque asustada y fue a parar a un lugar llamado Loto donde se hundió, lugar llamado así por los supremos dioses destinado para los fracasados y perdedores en la vida. La joven diosa luchó durante siglos y logró salir en forma de una hermosa flor, de largos pétalos. Por ello, para los griegos significaba el triunfo después de haber luchado incansablemente en contra del fracaso.

Revolución

La repolitización es una revolución.

Creo que básicamente habría que tratar de responder a tres preguntas:¿El movimiento 15-M,es una revolución?

Obviamente no lo es: ni ha transformado el sistema ni derrocado un gobierno; ni siquiera ha producido una verdadera confrontación. Y sin embargo, hay contextos históricos en los que el único cambio al que se puede aspirar -y es enorme- es al muy sencillo e inesperado de que ocurra algo. Un milagro es simplemente un hecho que se produce, no contra las leyes de la naturaleza, sino contra las expectativas de la gente y, en este caso, contra la no-esperanza de la gente. El hecho de que no sea ni la derecha ni la Iglesia la que tome las calles, como venía ocurriendo en los últimos años, el hecho de que “demócratas salvajes” se apoderen de las plazas y las conviertan en centros de alfabetización política, es un suceso tan pequeño en sí mismo, tan grande en su contexto, que podemos decir de un modo muy preciso que es la casi-nada en la que empieza -o puede empezar- todo. Y desde el punto de vista subjetivo, hay algo muy sintomático: no es una revolución pero sus protagonistas hablan públicamente de revolución, un término confinado en los libros de historia y en el lenguaje publicitario. La repolitización es una revolución; así lo viven los manifestantes. Y los nombres también introducen cambios, al menos a nivel de la conciencia.

Santiago Alba Rico